Дебаты относительно строительства в Казахстане атомной электростанции идут уже не первый год. Впервые про АЭС заговорили еще в 1997 году. Даже нашли подходящий участок, но в итоге идею «заморозили». Между тем в обществе по этому поводу мнения резко разделились. Мы поинтересовались у экспертов, есть ли действительно необходимость в таком строительстве?
Три причины против
Экономист и энергетик Асет Наурызбаев категорически возражает против строительства в Казахстане АЭС. Тому он назвал сразу три причины
Первая причина — экономическая. Наурызбаев подчеркнул, что самая дорогая в мире именно атомная электроэнергия.
— Во-вторых, из-за атомных электростанций появляются огромные сложности у всей энергосистемы страны. Атомные энергоблоки имеют мощность в тысячу или тысячу двести мегаватт. Отключение такого блока сразу оставит без электроэнергии огромное количество потребителей и компенсировать такую мощность в наших условиях своими ресурсами будет невозможно
Мы должны будем «тащить» энергию из России, стран Центральной Азии и так далее, — сказал он.
Третьей причиной Наурызбаев назвал «отсутствие атомной культуры».
— Может через десять лет работы и появится необходимое количество собственных специалистов, которые смогут поддерживать работу АЭС. Но сейчас нет. Кроме того, создавать целую отрасль ради одной станции просто не нужно. Если в стране 10-20 блоков — тогда это имеет смысл. Но не в нашем случае, — разъяснил он.
Какое будущее у атомной энергетики Казахстана?
Кроме того, эксперт не верит в аргументы сторонников относительно намечающегося (или даже якобы уже имеющегося в некоторых регионах) дефицита электроэнергии.
— Пусть сначала эти сторонники предъявят цифры. А если речь о том, чем покрывать возможный дефицит, то самое дешевое решение на сегодня — это возобновляемые источники энергии
У нас как раз создается отрасль, есть нужные специалисты, есть компании. Они могут построить солнечную электростанцию в течение года. А атомная будет строиться семь или десять лет. А идея АЭС в Казахстане — это планы на большой распил. Когда строится один объект стоимостью несколько миллиардов долларов, откат составляет сотни миллионов долларов, — заявил Наурызбаев.
— Я занимался этим вопросом и вывод таков, что АЭС на данном этапе Казахстану не нужна, — сказал он.
Айсаутов уверен, что мы пока можем обеспечить экономику электроэнергией уже имеющимися в наличии ресурсами. Если потребуется расширять мощности, то делать это может за счет возобновляемых источников. И в ближайшие 10-15 лет станция республике не потребуется.
Кроме того, есть и субъективные факторы. Социологические исследования показали, что население с большим недоверием относится к атомной энергетике и ко всему, что с ней связано
— Эти страхи и фобии связаны с последствиями испытаний на Семипалатинском полигоне. Результаты исследований таковы, что больше половины (хотя точные цифры не помню) граждан против АЭС. Сказывается тяжелое наследие, — сказал он.
Хорошо это было заметно, когда обсуждали возможное место размещения АЭС. Хотели строить в Мангистауской области — местные выступили категорически против. Был вариант при обсуждении в районе Балхаша — то же самое.
— И наконец третий момент. Вызывает большие сомнения, сможет ли Казахстан обеспечить необходимое количество профессиональных кадров? Которые будут не только поддерживать работу, но и обеспечивать безопасность, — сказал Айсаутов.
Сырьевую зависимость закрепляем мы сами
Ранее политолог Марат Шибутов, высказываясь на эту же тему, назвал «парадоксальной» ситуацию в Казахстане, который добывает 40% урана от всей мировой добычи и при этом не имеет АЭС. Он заявил, что она «проистекает не из самых приятных качеств сограждан и влечет за собой не менее неприятные последствия», видимо, как раз имея в вижу перечисленные Айсаутовым фобии.
— Никакие американцы не закрепляют нашу сырьевую зависимость, ее закрепляем мы сами своей технофобией. Важность АЭС можно очень хорошо понять, если на неделю отключить электричество, — говорил он тогда.
Читайте по теме. Когда примут решение по строительству АЭС в Казахстане
