Интервью Сaliber.Az c российским физиком-ядерщиком, экологом, экспертом программы «Безопасность радиоактивных отходов» Андреем Ожаровским.
— Какие экологические вызовы стоят перед человечеством в преддверии саммита COP29 в Азербайджане? Какие надежды вы питаете в отношении COP29, какие важные решения там могут быть приняты?
— Это двадцать девятая встреча участников Конвенции по изменению климата, которую подписали большинство стран мира. То есть это те правительства стран, которые согласились с тем, что есть риск антропогенного изменения климата в результате деятельности человека, а следовательно, надо сделать всё, чтобы ограничить эту вредную для природы деятельность, в частности по выбросу СО2 в атмосферу. Я участвовал в нескольких саммитах COP в разные годы в разных странах и могу отметить, что конкретная повестка дня каждой такой конференции не так важна — важно, что это часть общего процесса, где человечество может показать себя как разумное сообщество, идущее к каким-то конкретным действиям и результатам по спасению окружающего нас с вами мира.
Надежды есть — напомню, что похожее соглашение, известное как Монреальский протокол по спасению озонового слоя Земли, успешно работает, и человечество увидело, что можно отказаться от опасных химических выбросов, разрушающих озоновый слой, и то, что это приносит результаты — по последним оценкам ученых, данная угроза уменьшается. Мне кажется, что сейчас складывается похожая ситуация по выбросу парниковых газов. Мы видим, что есть простые, недорогие и надежные методы, помогающие решить эту проблему, в частности, использовать энергию ВИЭ (возобновляемых источников энергии), в первую очередь, солнца и ветра, а не ископаемых источников: нефти, газа и угля.
— Бытует мнение, что «зеленая повестка» — явление временное, этакий новомодный тренд, а на деле «зеленая энергия» не способна заменить потребности человечества в энергии, по-прежнему гораздо проще и доступнее нефть, газ и уголь. Некоторые политики и эксперты даже обвиняют Европу в неком «зеленом популизме»…
— Но факты говорят совершенно об обратном. Сейчас экономическая реальность состоит в том, что практически во всех странах возобновляемая, безтопливная энергетика вырабатывает продукт — электроэнергию, которая обходится гораздо дешевле, чем любой другой вид энергетики. Это можно заметить хотя бы по той тенденции, что бедные страны опережающими темпами развивают энергию солнца и ветра. Для примера можно назвать Индию и Китай — это страны с невысоким уровнем дохода на душу населения, где большой прирост ВИЭ, по моим наблюдениям, происходит даже не по экологическим соображениям, не из-за решений каких-то саммитов ООН, а просто потому, что это дешевле.
К сожалению, в России это не работает, у нас есть свой монополист — государственная корпорация «Росатом», которая формирует свою повестку, делая развитие подобных источников энергии, скажем так, не слишком предпочтительным. Но в целом можно отметить, что использование энергии солнца и ветра на данный момент — просто экономически выгодно. Так что «зеленая повестка» не несет с собой популизм, а имеет свою четкую экономическую подоплеку.
Конечно, очень хорошо, что этот вид энергетики совпадает с тем фактом, что он и самый экологичный, и щадящий для окружающей среды. Хорошо и то, что основные проблемы возобновляемой энергии сейчас уже решены. Потому что, если мы вспомним, еще недавно, в 90-е годы прошлого века, «зеленая энергетика» субсидировалась государствами и развивалась только в богатых странах, которые хотели, чтобы у них было «почище», чем у других. Тогда это воспринималось как некая такая игрушка для богатых. А сейчас уже нет — это эффективный надежный инструмент для обеспечения энергией как крупных промышленных предприятий, так и населения.
— А если на цифрах и фактах?
— Для всех скептиков сюда можно отнести и факты из мировых медиа на эту тему, например, компания NuScale планировала построить шесть малых модульных ядерных реакторов мощностью 77 МВт в штате Юта и ввести их в строй к 2029 году. Подчеркну, что это самое последнее «ноу-хау», которое предлагает современная ядерная энергетика. Но контракт был расторгнут, поскольку клиенты, в основном муниципальные энергосбытовые предприятия, отказались платить предложенную цену, которая подскочила с 58 долларов за мегаватт-час, как изначально предполагалось в 2021 году, до 89 долларов. И это несмотря на государственное финансирование. При этом такая страна третьего мира, как Бразилия, сейчас в развитие солнечной энергетики достигла показателя в 40 ГВт, а африканские страны обещают достичь мощности в 50 ГВт к 2025 году. Это очень впечатляющие показатели. И это как раз о том, что бедные страны видят в ВИЭ надежный и недорогой источник энергии.
Или вот еще одна интересная новость из Бразилии: солнечная станция мощностью 531 МВт будет обеспечивать энергией огромный алюминиевый завод. Это серьезный удар по позициям сторонников потребления ископаемого топлива, то, что они не могут принять как новую реальность, — они постоянно твердят о том, что солнце и ветер не могут дать стабильное снабжение энергией. Так вот, на самом деле выясняется, что могут, и это гораздо дешевле.
И последняя новость, которую я хотел бы привести как аргумент в пользу выгоды энергии ВИЭ, — это как раз вопрос себестоимости. На данный момент цена от источников возобновляемой энергии за киловатт/час достигла 1 цента. В то время как стоимость киловатт/часа, производимого на АЭС, сейчас в среднем составляет 12 центов. По крайней мере, именно за такую цену обязалась покупать электроэнергию Анкара у «Росатома», который строит в Турции АЭС «Аккую». Интересно, что Россия строит АЭС за свой счет, без инвестиций со стороны Турции, то есть, по сути, за счет российского госбюджета. Кстати, средняя цена энергии ВИЭ в Турции обходится чуть дороже, примерно в 3–4 цента за киловатт/час. Но так или иначе, мы можем сравнить стоимость от ВИЭ и атомной энергетики в Турции и видим, что сравнение точно не в пользу мирного атома, все-таки 3–4 цента за киловатт/час у ВИЭ против 12 центов от АЭС. Получается, что даже при таком раскладе ядерная энергия как минимум в три раза дороже ВИЭ.
В то же время по прогнозам экспертов Международного энергетического агентства, и это, кстати, не лоббисты потребления ископаемого топлива, а самые настоящие рыночные экономисты, доля солнечной и ветровой генерации к 2050 году составит от 45 до 69 процентов. Напомню, что доля атомной энергетики в мире на сегодня составляет менее 10 процентов и по оценкам МАГАТЭ будет неумолимо снижаться. Жаль, что такие страны, как Россия и другие ядерные резиденты, до сих пор не могут осознать конкретную выгоду и будущее мировой энергетики.
— Как вы оцениваете стремление Азербайджана к развитию «зеленой энергии» в регионе и результаты этой работы?
— Решение Азербайджана развивать зеленую энергетику, несмотря на то, что его экономика в немалой степени зависит от добычи углеводородного сырья, я оцениваю максимально положительно. Это очень позитивный международный опыт, примерно так же поступила другая энергетическая сверхдержава — Норвегия, которая богата газовыми месторождениями, но при этом активно развивает использование возобновляемых источников энергии. И я очень надеюсь, что Азербайджан достигнет цели в этом вопросе, и опыт Азербайджана смогут перенять соседи — страны Южного Кавказа, Россия, Турция, Иран. Мне кажется, что вышеназванным странам надо понять, что ВИЭ поможет им решить вопросы так называемой энергетической бедности и обеспечить себя надежной, безуглеродной и независящей от каких-либо колебаний цен на рынке энергетикой — все-таки солнце светит для всех, тем более на юге. И очень хорошо, если Азербайджан покажет в этом смысле пример: строить объекты солнечной и ветровой энергетики, демонстрировать их показатели и прямую выгоду, доказывать экономическую эффективность — тогда придут инвесторы, и не нужно будет госсубсидирование. Конечно, чтобы это стало максимально выгодным, надо снижать таможенные барьеры на закупку оборудования для ВИЭ, ликвидировать бюрократические препоны.
Если говорить конкретно о работе Азербайджана в области развития ВИЭ, то здесь я вижу серьезный прогресс, в частности, в том, что ваша страна подписала соглашения с иностранными инвесторами на реализацию проектов ВИЭ мощностью 2,9 ГВт. Особенно впечатляет строительство солнечной электростанции мощностью 400 МВт в Нахчыванской Автономной Республике и экспорт вырабатываемой электроэнергии в Турцию, что не только позволит зарабатывать, но и укреплять связи с соседями. В отличие от ядерной энергетики, которая только создает проблемы с соседями. Ведь проблемы во взаимоотношениях между Баку и Ереваном по Мецаморской АЭС — не единственная, похожая проблема есть между Беларусью и Литвой, где возведенная «Росатомом» АЭС на границе с Литвой серьезно беспокоит литовцев. А вот то, что солнечные или ветровые проекты вызывали международные конфликты, я такого не припомню. И по большому счету их в принципе быть не может. И это очень впечатляющее достижение, могу отметить, что Азербайджан ясно видит свои перспективы в этой области, хорошо понимая, что ему в этом смысле повезло — есть возможность эффективно развивать как солнечную, так и ветровую энергетику благодаря климатическому, географическому и ландшафтному разнообразию: у вас есть и горы, и степи, и море. Эти ресурсы дадут вашей стране дешевую, эффективную и, что немаловажно, дружественную энергетику.
— Атомная энергетика, ядерное загрязнение вызывает особое беспокойство у экологов — какие угрозы в этом контексте существуют на Южном Кавказе, как с ними надо бороться?
— Объекты ВИЭ, конечно, не заколдованные — они тоже могут ломаться, могут быть сбои, но это не несет угрозы окружающей среде, для соседних стран. А вот атомные объекты, как мы знаем, в случае аварии представляют серьезную угрозу не только для близлежащих стран, но и удаленным от катастрофы регионам. В этом контексте я вижу лишь негативные тенденции, например, попытки моей страны, России, не дать соседней с Азербайджаном Армении возможность слезть с атомной иглы. «Росатом» пытается всеми способами убедить Армению использовать и далее устаревший ядерный реактор Мецаморской АЭС, предлагая свои услуги по его модернизации.
К сожалению, «Росатом» тут не один, появились другие лоббисты атомной энергетики, которые пытаются пропихнуть идею использования в Армении малых модульных реакторов, являющихся при этом весьма неэффективными с точки зрения себестоимости, как и классические АЭС, пример мы разбирали выше. Так или иначе, страна, строящая АЭС или эксплуатирующая уже имеющиеся атомные электростанции, является неким заложником ситуации, потому что как минимум придется отрабатывать деньги, потраченные на ее строительство, такой объект не снесешь, и его придется использовать, а если даже закроешь, то придется иметь дело с массой отработанного ядерного топлива, представляющего экологическую угрозу как для себя, так и для близлежащих стран. Так что Армения в этом смысле находится в крайне кризисном положении, являясь потенциальной угрозой экосистеме Южного Кавказа.
— Глобальное потепление — серьезная угроза человечеству. Но ряд ученых считают, что на самом деле это лишь цикличный процесс в развитии Земли, и он не связан с деятельностью человека — такие катаклизмы якобы случались задолго до рождения человечества. Как вы относитесь к этой точке зрения и что нужно сделать, чтобы снизить рост угрозы мирового потепления?
— Я физик-ядерщик, а не климатолог, но я слежу за тем, что происходит в соседних областях науки, отслеживая экспертные доклады на эту тему. Это, как правило, обзоры научной мировой прессы, и, насколько могу судить, в мировой науке существует согласие с тем, что глобальное потепление — случившийся факт, который подтверждается всевозможными наблюдениями, включая таяние ледников и повышение среднегодовой температуры. К сожалению, эта реальность некоторым серьезно мешает — например, время от времени возникают некие кампании, чаще всего фейковые, связанные, например, с некой утечкой писем из закрытых источников, где ученые якобы признавались, что мировое потепление — это хитрая выдумка, результат глобального заговора и прочие несерьезные вещи. Но на данный момент в мировой науке существует общий консенсус на тему того, что глобальное потепление имеет прямую связь с деятельностью человека. Но при этом есть группы интересов, например, компании, занимающиеся добычей углеводородного топлива, и пытающиеся навести «тень на плетень», подорвать уверенность в том, что их бизнес нужно сворачивать. Для них вопросы климатической политики — вопрос жизни и смерти. И потому они вкладывают деньги в компании по дезинформации. И, если помните, был такой проект — «Часы Судного дня», в котором прямо сообщалось о том, что существуют группы лоббистов, которые создают фейки, опровергающие официальную теорию. А я больше склонен доверять науке и ее выводам. И в этом смысле хочу обратиться к предыдущему ответу — даже если предположим, что климатический кризис имеет другие предпосылки, развивать ВИЭ нужно просто потому, что это дешево и надежно.
Так или иначе, человечеству надо решать такой важный вопрос, как энергоэффективность. Я был пионером в СССР, и нам всегда говорили — выключайте свет, берегите электроэнергию. Эта проблема актуальна и по сей день. Так что в этом вопросе мой рецепт для борьбы с глобальным потеплением — это то, что нужно экономить электроэнергию, земные ресурсы, а также минимизировать использование ископаемых источников энергии, развивая возможности ВИЭ.
