АЭС в Казахстане: за или против?

Строительство АЭС в Казахстане – это очень ответственный и серьезный шаг. Мы решили представить 7 доводов за строительство атомной электростанции и 7 причин, по которым возводить такой объект в республике не нужно.

7 ЗА:

1. Новейшие технологии в энергетике. АЭС на сегодняшний день – это пик прорывных ноу-хау в энергетике. Страна сможет запустить абсолютно новую подотрасль в XXI веке, позволяющую обеспечить энергетическую безопасность на долгие десятилетия вперед, с учетом выбывания устаревающих основных фондов угольной генерации. По некоторым данным, до 45% всех имеющихся на балансе страны ТЭЦ на угле закончили свой технический ресурс и подлежат немедленной замене или модернизации.
2. Минимальная себестоимость производимой электроэнергии на долгие десятилетия вперед, что позволит сохранить низкий по международным меркам уровень коммунальных тарифов как для промышленности, так и для населения, что, как мы видим, в наших реалиях является главнейшим приоритетом развития всей экономики.
3. Возможность дальнейшего развития ВИЭ (возобновляемых источников энергии) с включением их тарифов в стоимость электроэнергии с АЭС. За счет минимальной себестоимости производимой электроэнергии с АЭС доля новых источников энергии будет размываться и не так сильно влиять на рост тарифов для конечных потребителей.
4. Превращение нашей страны, наконец-то, не только в крупнейшего в мире производителя урана, но и конечного продукта в виде дешевой электроэнергии. Вертикальная интеграция в урановой отрасли, уже существующая, например, в нефтегазовой сфере или угольной.
5. Быстрый рост т. н. альтернативной энергии в Казахстане, куда входит и атомная энергия наряду с ВИЭ, доля которых в 2030 году должна составить 30% согласно стратегии правительства развития ТЭК. Введение в строй новой АЭС существенно повлияет на процесс.
6. Дальнейшее укрепление стратегических взаимоотношений с Российской Федерацией, долгосрочный контракт с Росатомом. Вследствие западных санкций россияне снова обратили взоры на страны-сателлиты.
7. Ввод новых мощностей на юге страны позволит стабилизировать эффект колебания от новых вводимых мощностей ВИЭ, который на сегодня уже достигает порядка 600 МВт и будет только увеличиваться. Кроме того, позволит избежать дисбаланса в производстве и потреблении электроэнергии между Севером и Югом большой страны.
8. Развитие экспортного потенциала Казахстана в направлении Китая, стран Центральной и Южной Азии, и благодаря супер-проекту Китая Energy Super Grid даже в Европу.

7 ПРОТИВ:

1. Безопасность и наследие. Пример японской Фукусимы не вдохновляет, страна до сих пор ликвидирует последствия катастрофы. Размещение нашей планируемой АЭС в сейсмоопасной зоне Алматинской области является объективным природным риском. АЭС для большинства казахов и казахстанцевассоциируется с большой трагедией семипалатинского ядерного полигона, этот страх прочно засел в нашем ДНК-коде. АЭС воспринимается как один из самых главных рисков для всей нации. Если решение будет все-таки принято, необходимы самые широкие предварительные общественные слушания.
2. На данный момент в стране наблюдается профицит в энергобалансе, и без гарантированных offtake-контрактов непонятно пока, куда девать новые сотни мегаватт электроэнергии с АЭС.
3. По прогнозам многих ведущих энергетических агентств мира, и прежде всего МЭА (Международного энергетического агентства), к 2030 году средняя себестоимость электроэнергии, вырабатываемой ВИЭ, будет ниже, чем атомной, угольной или газовой. Стоит ли нам стараться садиться в последний вагон поезда, который скоро уже придет в свой конечный пункт.
4. Многие ведущие страны мира,такие как, например, Германия и Южная Корея,пересматривают свои энергетические стратегии в сторону отхода от АЭС к газу и ВИЭ. Век АЭС,как, впрочем, и угля, может закончиться быстрее, чем многие думают.
5. Проблема захоронения отработанного ядерного топлива. Казахстан уже стараются превратить в мировую свалку фатально опасного вида топлива, разлагающегося сотни лет, а значит, захоронениеотработанного ядерного топлива даже в специально оборудованных на деньги американских налогоплательщиковмогильниках не дает 100% гарантии.
6. Отсутствие кадров. Да, у нас есть соответствующий комитет в структуре Министерства энергетики, ИАЦ, национальная компания Казатомпром, лаборатории и ученые, но высокопрофессиональных кадров с практическим опытом работы на крупных АЭС практически нет. В случае форс-мажора будем надеяться на иностранных специалистов.
7. Стоимость. Строительство новой атомной станции с нуля стоит порядка нескольких миллиардов долларов США, а по большим станциям и десятки миллиардов. Не совсем понятно, сейчас ли самое подходящее время для таких супердорогих проектов, с нашим уровнем развития социальной сферы и уровнем доходов большей части населения.

Таким образом, есть существенные факторы как ЗА, так и ПРОТИВ. Надеемся, что в итоге все они и многие другие будут учтены и продуманы decision-makers(лицами, принимающими решения и отвечающими за их принятие) и самое правильное решение, удовлетворяющее все stake-holders (заинтересованные стороны) будет принято.

Арман Кашкинбеков, АВЭК