Газотурбинная станция вместо ТЭЦ-2 – самое безумное решение

Известный экономист Алмас Чукин на странице в Фейсбук высказал свою позицию по проекту модернизации Алматинской ТЭЦ-2. 

Вопрос о ТЭЦ-2 стратегический для Казахстана без всякого сомнения. Эта станция обогревает самый крупный город страны и без неё произойдёт технологический коллапс города. Эта же станция вроде в ответе за 10-15% вредных выбросов в атмосферу города по разным веществам. Эта же станция потребляет более 2 млн. тонн угля отечественного происхождения и даёт работу труженикам Экибастуза и железнодорожникам. Эта же станция, работая на износ на низких тарифах, даёт возможность горожанам получать тепло по разумным ценам. Ну и ещё она даёт электричество, которое по большому счёту сегодня и не очень-то нужно производить именно здесь под Алматы.

В любом деле, прежде чем начинать строить планы, надо понять, а какова главная цель? Какие промежуточные цели мы пытаемся достичь. Никто этого официально не объявлял, но можно догадаться, что, наверное, цель состоит в том, чтобы сократить выбросы вредных веществ в атмосферу города. Хорошо, примем это как «цель».

Меня учили, как экономиста, всегда посчитать «результат» против «затрат». Итак, давайте все варианты достижения “Цели” на стол, а потом сравним «что и почём».

Искусство оптимальных решений

  1. Вариант номер один – закрыть ТЭЦ-2 (есть ещё кстати ТЭЦ-1, которая была построена в 30-е годы, модернизирована слегка и сегодня выведена из работы, используется как резерв на сложную зиму. Есть ТЭЦ-3, которая работает на северную часть города и для города в целом не имеет значения). Выбросы будут «ноль», но и тепла и горячей воды будет «ноль», поэтому этот вариант не подходит. Но как идею надо иметь в виду. 99% городов в мире не имеют центрального отопления, этот подход расцвёл в СССР до абсурда. Централизация имеет смысл на ограниченных расстояниях. Когда ваши коммуникации достигают сотен километров – их стоимость и потери превышают выигрыш от централизации. Лучше строить индивидуальные или районные тепловые мощности, без всякого попутного производства электричества.
  2. Вариант номер 2 – обновить угольную станцию до современных технологий сжигания угля и очистки выбросов. Вредные выбросы останутся, но в радикально меньшем объёме. Это самый экономичный вариант и на будущее разумный. Инвестиции на сегодня будут меньше, а через 10-20 лет может мы вообще перейдём на электроотопление, если его производство на ВИЭ станет дешевле, чем сжигание ископаемых.
  3. Вариант №3 – перевод нынешней угольной станции на газ. Именно его поддерживает Самрук-Энерго и просит почти 100 млрд. тенге из бюджета на эти цели, плюс повышение тарифов для потребителей. Ответа на вопрос где брать газ, по какой цене и как в старые угольные котлы вставить оборудование для газа и для чего – нет.
  4. Вариант №4 – построить на территории ТЭЦ-2 современную газотурбинную станцию. Это решение является самым безумным с экономической точки зрения. Тут всё просто – ГТС придуманы и используются для производства электричества в первую очередь, там где есть доступ к большим объёмам газа по разумным ценам. Тепло они дают в попутном режиме и относительно угольной станции немного. То есть, для того, чтобы снабдить сегодняшние и будущие потребности Алматы, придётся построить станцию в электрическом выражении гораздо более мощную, чем сегодня. ГТС такой мощности будет стоить почти 300 млрд. тенге, и будет простаивать 6-7 месяцев в году, потому что тепло и отопление не нужно, а гнать электричество из газа под Алматы нет ни малейшего смысла. Тарифы для потребителей придётся поднять в 3-4 раза как минимум.

Прошедший год дал нам возможность реально увидеть – что засоряет в основном атмосферу и ответ однозначен – автотранспорт. ТЭЦ-2 кстати, почти половину времени не загрязняет город, потому что ветер дует в основном в западном направлении. Так может, правильное решение это направить «лишние» деньги, если они есть на решение проблем транспорта и бытового отопления (печки, шашлычные и прочее).А по ТЭЦ-2 принять промежуточное решение в виде улучшения подготовки угля (тогда можно облегчить проблему золоотвалов и вывезти накопленное), использования более высоких марок угля и технологий очистки воздуха. Через 10-15 лет электрификация транспорта наберёт силу и проблемы экологии Алматы начнут решаться сами по себе. Посмотрите в этом плане на Пекин, там происходят радикальные улучшения и во многом, благодаря тому, что электромобили теснят бензин.

В прошлом году, я специально посетил в Китае современные угольные станции (типа ТЭЦ, но у них отопление города играет меньшую роль, больше они работают на «пар» для десятков предприятий вокруг). Выбросы у них меньше, чем у газовых, особенно по оксидам азота. Справедливости ради надо признать, что экология там заложена от начала до конца, и это недешёво – размер очистных сооружений больше чем производственное здание, а угольный склад как пять футбольных полей, но зато никаких золоотвалов – вся зола как дополнительный ингредиент уходит за деньги на стройматериалы и укрепление асфальта.

А на 100 млрд. можно школы построить, гранты для студентов повысить, стажировки за рубежом учёным дать – больше пользы будет. Да и спортсменам надо подкинуть, а то их сейчас вообще лишат спонсорства, кем гордиться будем?

P.S. Вообще про газ надо отдельно написать. Газ, в отличие о нефти ещё долго послужит экономике. У нас газа на юге по сути не было. То, что было от СССР, приходило из Узбекистана. Благодаря тому, что Китай построил три газопровода из Туркменистана к себе, а наши хорошо договорились, что до 10 или 15 млрд. кубов в год будет наш “прогон” (точно не знаю, договор не видел), теперь мы продаём в год 10 млрд. кубов в Китай и смогли дать “большой” газ на Юг и в столицу. Но глупо сжигать 2 млрд. кубов в 300 км от китайской границы за 50-60 долларов за куб (если не по такой льготной цене, эта Алматинское чудо ТЭЦ вообще разорит горожан), вместо того, чтобы продавать в Китай по 140 долларов. На каждом кубе мы будем терять 90 долларов. Золотое отопление и экология получается.

 

Print Friendly, PDF & Email