Украинцы смогут уменьшить плату за услуги энергоснабжения, а страна, в перспективе, значительно сократить объемы потребления природного газа. С этой целью Верховная Рада одобрила механизм, который позволяет теплогенерирующим компаниям отказаться от использования газа и перейти на альтернативные источники энергии. Стимулировать производителей «альтернативной» тепловой энергии будут за счет снижения ее стоимости — тарифы будут на 10% дешевле традиционных энергоресурсов. По мнению экспертов, это позволит игрокам рынка окупить свои вложения в развитие альтернативной энергетики за 5 лет, а Украина сможет сократить потребление природного газа до 3 млрд кубометров в год. Выгода населения в том, что альтернативная энергия будет дешевле традиционной. Подробности — в материале РБК-Украина.
Тонкости тарифообразования
Верховная Рада 21 марта приняла во втором чтении и в целом, законопроект №4334, нормы которого должны, с одной стороны, простимулировать развитие в стране альтернативной энергетики, с другой — создают для граждан возможность отапливать жилье, потребляя более дешевые энергоресурсы. Этим законопроектом были внесены изменения в закон «О теплоснабжении», согласно которым Украина взяла на себя обязательства к 2020 году увеличить долю энергии из возобновляемых источников до 11% в общей структуре генерации.
Приняв законопроект №4334, парламент передал местным органам власти полномочия регулятора — НКРЭКУ — по формированию тарифов для всех категорий потребителей на тепловую энергию с использованием альтернативных источников энергии. Кроме того, местные власти будут выдавать лицензии на осуществление производства, транспортировки и поставки «альтернативной» тепловой энергии, а также контролировать выполнение лицензионных условий.
Стоимость «альтернативного» тепла, согласно документу, будет устанавливаться на уровне 90% от «действующего для субъекта хозяйствования тарифа на тепло, произведенного с использованием природного газа». То есть, тариф на тепло, полученное из альтернативных источников энергии, будет на 10% дешевле стоимости традиционного энергоресурса, которое производят теплокоммунэнерго, ТЭС или ТЭЦ в регионе.
К примеру, стоимость услуги по централизованному отоплению для ПАО «Киевэнерго», обеспечивающего теплом столицу, составляет 1416,96 гривен за гигакалорию тепла (с НДС). В структуре этой цены — почти 64% занимает стоимость природного газа. Если допустить, что компания решит отказаться от использования этого топлива для генерации тепла и перейти на возобновляемые источники (например, древесные пеллеты или биомассу), то тариф на тепло для киевлян уменьшится до 1275,3 гривен/Гкал. По этой же цене смогут продавать тепло жителям столицы и другие игроки, желающие выйти на рынок и производить альтернативную тепловую энергию. «Потенциальные инвесторы должны понимать свой экономический интерес, поэтому заложили 90% для того, чтобы они могли окупить свои вложения в альтернативную энергетику за 5 лет», — объяснил руководитель секторов производства тепловой и электрической энергии с биомассы Биоэнергетической ассоциации Украины Евгений Олейник, принимавший участие в разработке законопроекта.
Если в регионе нет теплогенерующего предприятия, работающего на природном газе, то в таком случае стоимость альтернативной энергии составит 90% от средневзвешенного тарифа на тепло. Его будет рассчитывать Госэнергоэффективности, согласно предоставленной НКРЭКУ информации о тарифах на тепло для лицензиатов в соседних районах или областях. Для того, чтобы изменить стоимость альтернативного тепла, его производителю необходимо будет подать заявку в орган местного самоуправления. Однако чаще, чем раз в квартал местные власти менять тарифы не смогут.
Авторы законопроекта — группа из 10 народных депутатов коалиционных фракций, а также «Батькивщины», РПЛ и «Самопомочи» — уверены, что реализация их инициативы позволит выполнить нормы европейских энергетических директив, в частности, до 2020 года увеличить долю альтернативной энергетики в общей структуре генерации до 11% или до 14,940 МВт. Сейчас, согласно данным Госстата за 2014-2015 годы, этот показатель не превышает 1204 МВт или 4,2%. «За этот период сумма средств, привлеченных на производство альтернативной энергии составила 2,2 млрд гривен. При этом удалось сэкономить 416 млн кубометров газа», — говориться в пояснительной записке к законопроекту.
Впрочем, эксперты уверены, что стране удастся сэкономить намного больше от реализации норм принятого Радой законопроекта. По данным Биоэнергетической ассоциации Украины, государство сократит ежегодное потребление природного газа на 3 млрд кубометров, экономика — сбережет около 600 млн долларов. Впрочем, выгоду получит не только государство, но и конечный потребитель. «Если теплокоммунэнерго, к примеру, установит у себя твердотопливный котел на биотопливе, соответственно, его тариф на тепло для населения уменьшится. Потребитель оплатит меньше и в случае, если в регион придет инвестор и будет производить альтернативную тепловую энергию», — отмечает Евгений Олейник.
Сознательность на местах
Но далеко не все положения законопроекта эксперты оценивают позитивно. Ключевым моментом для критики является предоставление слишком широких полномочий местным органам власти, которые «смогут фактически бесконтрольно устанавливать тарифы, как им заблагорассудится».
«Дело в том, что наряду с этим законопроектом существует еще одна инициатива, согласно которой регулятор передаст на местный уровень тарифообразование и лицензирование теплоэнергетических предприятий, которые производят и поставляют менее 170 тыс. Гкал. Сейчас лицензиатами комиссии, как известно, являются компании, которые производят более 18 тыс. Гкал. То есть, местные власти будут устанавливать тарифы на тепло для предприятий, работающих на газе, а теперь еще и генерирующих альтернативную энергию. В такой ситуации потребитель полностью лишен рычагов контроля и возможности апелляции», — считает эксперт по вопросам энергоэффективности и энергосбережения Реанимационного пакета реформ Святослав Павлюк.
По словам Евгения Олейника, «тарифный вопрос» в сегменте альтернативной генерации был передан на местный уровень, поскольку это позволяет небольшим предприятиям сэкономить на администрировании своей деятельности. «Во-первых, объекты, работающие на альтернативном топливе, невелики по мощности, и их может быть очень много. И, соответственно, таким предприятиям не выгодны затраты на администрирование своей деятельности. Ведь нужно ездить в Киев, каждый раз согласовывать решения с регулятором», — уточнил Олейник РБК-Украина. При этом эксперт уверен, что, если местные власти не будут способствовать развитию более дешевой альтернативной энергетики, «это будет их зона ответственности, и им придется объяснять избирателям, почему они этому процессу препятствуют».
Вызывает у экспертов недоумение и сам принцип формирования цены «альтернативного тепла» на уровне 90% от тарифа на традиционные энергоносители. Ведь в структуре стоимости гигакалории тепловой энергии порядка 65-70% занимает цена на природный газ, которую теплоэнергетическим предприятиям нужно выплатить. А производители альтернативной энергии сразу получат «сверхприбыль». «Ставка в 90% немного удивляет. Почему именно такой подход был избран, а не предусмотрели формирование цены на альтернативное тепло на торгах?», — удивляется Святослав Павлюк.
«Изначально я предлагал дифференцированный подход, — рассказал РБК-Украина соавтор законопроекта, депутат Алексей Рябчин («Батькивщина»). — К примеру, заложить 90% только для тех производителей, которые сами производят сырье, а для остальных — 50%. Думаю, в связи с этим и другими вопросами документ нуждается в доработке. Но я у меня нет сомнений, что принятый законопроект будет развивать бизнес альтернативной энергетики. В первую очередь, скорее всего, отреагируют аграрии, у которых есть отходы производства, и которым будет интересно брать в аренду котельные и ставить на них твердотопливные котлы».
Однако у документа есть еще один существенный «минус» — его нормы не стимулируют граждан к экономии энергии и к ее эффективному использованию. Ведь, чем дешевле энергоресурс для бытовых потребителей, тем меньше у них мотивации к сокращению потребления. «Я знаю случаи, когда бюджетные учреждения переходили на потребление альтернативной энергии, и, к примеру, руководитель районного уровня регистрировал предприятие и продавал альтернативное тепло им. Но тогда сокращение потребления тепла и реализация энергоэффективных проектов в таких учреждениях были сведены к нулю», — говорит Святослав Павлюк.
