В парламенте и минэкономики видят существенные риски в проекте АЭС в Эстонии

По мнению члена комиссии Рийгикогу по окружающей среде Евгения Осиновского и отвечающего за энергетику вице-канцлера Министерства экономики Тимо Татара, строительство атомной электростанции – очень сложный и дорогостоящий проект, который не обязательно является наиболее рациональным способом решить проблему Эстонии с наличием надежного и не зависящего от погодных условий источника электроэнергии после закрытия сланцевых электростанций.

По словам главы Союза инженеров Эстонии Арви Хамбурга, стране в любом случае нужны управляемые электрогенерирующие мощности.

“У нас не особенно большой выбор. Если мы хотим электричество, нам придется его производить. Солнце и ветер – это хорошо, но мы потребляем электроэнергию независимо от того, есть солнце и ветер, или нет. Нам нужны управляемые мощности и одна из таких – атомная энергия”, – сказал Хамбург в интервью еженедельной аналитической программе “Актуальная камера+”.

Проект строительства атомной электростанции в Эстонии в данный момент продвигает частное предприятие Fermi Energia. Его совладельцы – граждане Эстонии, которые привлекли много иностранных инвесторов. Совладелец Fermi Energia и бывший руководитель компании Eesti Energia Сандор Лийве рассказал, что 15 лет назад госкомпания под его руководством активно включилась в проект строительства атомной электростанции в Литве. Эта станция должна была обеспечить электричеством все страны Балтии.

“Проект Висагинаской АЭС далеко продвинулся, но внутриполитические разногласия в Литве и, разумеется, аварии на (японской атомной электростанции – ред.) “Фукусима” способствовали закрытию проекта”, – сказал Лийве.

Сегодня он снова занимается продвижением атомной энергетики, но уже в Эстонии и как частное лицо. По словам Лийве, он пытался привлечь в проект и государственный капитал. “Мы встречались с правлением Eesti Energia и сказали, что если у них возникнет интерес к атомной энергетике, то Fermi Energia обязательно найдет возможности для сотрудничества”, – пояснил бывший глава государственной энергетической компании.

Государственный концерн пока не планирует участвовать в проекте. По предварительным подсчетам, станция будет стоить не менее миллиарда евро, и эти деньги вложит частный капитал. Руководитель Fermi Energia Калев Каллеметс пояснил, что в будущем инвесторы планируют увеличивать мощность станции за счет доходов от ее эксплуатации.

“Необходимо будет построить минимум два реактора. Доходы от первого реактора помогут финансировать второй. И мы надеемся, что первые два помогут профинансировать третий и четвертый [энергоблоки]”, – отметил Каллеметс.

Однако в случае атомной электростанции следует учитывать, что ее строительство и покупка реакторов – далеко не единственные расходы. АЭС также потребует огромных вложений и со стороны государства.

“Полная стоимость означает все – начиная с расходов на подготовку специалистов, организации системы общественного контроля, той же самой инспекции ядерной безопасности, весь процесс строительства, эксплуатация, и, в-третьих, нейтрализация”, – отметил Хамбург.

Ядерная энергетика – очень жестко регламентированная отрасль с высокими стандартами. По словам члена комиссии Рийгикогу по окружающей среде Евгения Осиновского, если государство решает войти в клуб ядерных стран, то просто на этом пути не будет и, конечно, это будет недешево.

“Никаких конкретных анализов у государства, конечно, нет, но однозначно это для государства очень сложный процесс. Нужно создать регулятора, которого сегодня нет. Это десятки, а может, и сотни специалистов, которые должны работать в этой сфере”, – пояснил Осиновский.

“Мы должны создать государственную структуру и все нормативные документы, то есть все – начиная с законов и заканчивая инспекцией по ядерной безопасности с такими же возможностями, как в США или во Франции”, – добавил Хамбург.

По мнению руководителя Fermi Energia, у Эстонии уже есть прекрасная кадровая база, поэтому говорить об отсутствии в стране специалистов неправильно. “У нас есть радиологический отдел в Департаменте окружающей среды, где работает 12 человек. У нас есть Департамент технадзора, в котором есть отдел по надзору за электросистемами и другими техническими системами. У нас есть Спасательный департамент”, – перечислил Каллеметс.

Осиновский с ним не согласился. “Не могу, к сожалению, разделить этот оптимизм господина Каллеметса. Действительно, отдельные чиновники у разных департаментов, конечно, есть, но все же ядерный объект на территории страны – это совсем другой уровень, чем контроль каких-то радиологических аппаратов”, – сказал он.

Осиновский подчеркнул, что профессионалов для управления ядерной электростанцией в Эстонии нет, и создание необходимого уровня компетенций займет десятки лет и будет чрезвычайно дорогим. Но еще дороже будет стоить утилизация ядерных отходов.

“Каждая страна должна сама заниматься своими отходами, и мы знаем, что у большинства стран, даже тех, кто сегодня имеют [атомные] электростанции, возможности долгосрочной утилизации отходов нет, и проекты, которые реализуются, в Финляндии или в Соединенных Штатах Америки – они, конечно, имеют колоссальную стоимость, которая нам просто не по силам”, – сказал член комиссии Рийгикогу по окружающей среде.

На нерешенную проблему ядерных отходов указал и вице-канцлер Министерства экономики Тимо Татар. “Что делать с ядерными отходами, куда их складировать? Как государство справится с аварийной ситуацией? Даже если вероятность ее чрезвычайно мала, она все же может произойти. Справиться ли наше государство с решением такой ситуации?”, – сказал Татар.

Осиновский оценил вероятные расходы государства в связи с проектом в сотни миллионов евро. “Это сотни миллионов евро, в зависимости от технологии. Если мы посмотрим даже на срок реализации этих проектов – это десятки лет. И в связи с этим, конечно, расходы оценить сегодня почти невозможно”, – отметил он.

“Если мы посмотрим на опыт тех стран, которые занимаются проектами консервации закрытых ядерных электростанций. Что произойдет через 50-60 лет? Все эти проекты, конечно, в три, в четыре, в пять раз дороже обходятся, чем запланировано. К этому времени оператора ядерной электростанции этот вопрос, конечно, уже не интересует”, – пояснил председатель парламентской комиссии.

По мнению Осиновского, есть и другие возможности обеспечить доступную электроэнергию, и для этого можно воспользоваться менее дорогими методами, которые сегодня на рынке есть.

“Поддерживая ядерную энергетику вообще, нужно ли нам действительно строить станцию здесь, в Эстонии. Я думаю, что никаких реальных обоснований, кроме интереса инвестора, для страны и для эстонского народа здесь нет”, – заявил он.

Кроме того, и в министерстве, и в парламенте уверены, что никаких решений на этот счет принимать нельзя, пока общественность не выразит свое принципиальное согласие. Жители Эстонии должны быть готовы к ядерному реактору рядом со своими домами и должны быть согласны с предстоящими расходами.

“Ядерная энергетика, увы, такая сфера, где эмоции очень быстро бьют любые аргументы. Только аргументами можно донести правду, поэтому общественная дискуссия очень нужна”, – подчеркнул Татар.

Эстония могла бы построить АЭС совместно с Финляндией

rus.err.ee

Facebook Comments