Мажилис 10 декабря 2025 года принял поправки в Налоговый кодекс, освобождающие коммунальные энергопроизводящие организации от налогообложения полученных субсидий; инициатива направлена на сохранение средств поддержки в реальном обороте предприятий и восстановление устойчивости коммунальной энергетики.
В парламентской риторике это выглядит как простая арифметика справедливости: государство выделяет деньги, чтобы погасить долги и модернизировать устаревшее оборудование, а действующие налоговые нормы превращают эти средства в налогооблагаемый доход, который затем возвращается в бюджет. Депутат Едил Жанбыршин прямо указывает на абсурд: субсидия в размере 5 млрд тенге, выделенная в 2024 году, по действующим правилам учитывается как доход, и 20% от неё – то есть 1 млрд тенге – возвращается в казну в виде корпоративного подоходного налога. Такое замыкание финансового круга подрывает смысл целевой поддержки и уменьшает её эффективность, оставляя коммунальные предприятия с прежними проблемами и без ожидаемого ресурса для инвестиций и погашения задолженностей.
Речь не о всеобщей льготе, а о прицельной корректировке для специфической категории: речь идёт о коммунальных энергопроизводящих организациях, которые одновременно производят электроэнергию, воду и тепло, и находятся в коммунальной собственности. Для таких предприятий поправки означают возможность освоить выделенные средства полностью и направить их на восстановление инфраструктуры, а не на пополнение налоговой квоты. На примере МАЭК это приобретает практическую форму: комбинат, снабжающий Актау электроэнергией, теплом и водой, нуждается в масштабных вложениях для вывода оборудования из критического состояния, и налоговое обременение субсидий делало любые бюджетные вливания частично фикцией, а не реальной помощью.
Политический смысл инициативы выходит за рамки одной компании: это попытка устранить институциональную трещину, где фискальные правила нейтрализуют антикризисные меры. Законопроект, принятый в двух чтениях, – это сигнал о том, что государство готово корректировать налоговую архитектуру, чтобы поддержка работала по назначению, а не возвращалась обратно по формальным основаниям. В то же время остаётся открытым вопрос о механизмах контроля за целевым использованием средств и о том, как избежать злоупотреблений при освобождении от налогообложения – без прозрачных правил и отчётности даже правильно поставленная льгота может превратиться в лазейку для неэффективных расходов.
Если цель – восстановление коммунальной энергетики и снижение системных рисков, то освобождение субсидий от налогообложения выглядит логичным шагом, но он требует сопровождения строгих условий расходования и независимого аудита. Иначе мы рискуем снова увидеть, как государственные деньги, предназначенные для модернизации и расчётов с кредиторами, растворяются в бухгалтерских строках и возвращаются в бюджет в виде налогов, не дав ни одного киловатта дополнительной надёжности сети.
